Si sente spesso utilizzare le parole complicanze o errori medici per interpretare eventi sfavorevoli che si possono verificare nel corso delle procedure diagnostico-terapeutiche, sia in regime di ricovero che ambulatoriale.
Ma quale la differenza fra queste due “categorie” di eventi che possono dare luogo ad un risarcimento a favore delle persone che li hanno subiti o, diversamente, negarlo?
Le complicanze sono eventi “possibili”, documentati dalla casistica clinica in percentuali variabili. La frequenza con cui un evento ricorre è però una caratteristica dell’evento, e non dice nulla sull’esperienza di chi ha operato: ciò che distingue la complicanza dall’errore è se quell’evento fosse evitabile, in quel caso concreto, con le misure che erano esigibili (Cass. 13328/2015). Le complicanze sono generalmente descritte nei moduli del cosiddetto “consenso informato” che ciascun paziente dovrebbe sottoscrivere prima di iniziare la cura dopo una adeguata illustrazione da parte del personale sanitario.
Sono invece considerati conseguenze di errori medici gli eventi avversi riconducibili a disattenzioni, inutili attese della messa in atto di cure mediche o chirurgiche, atti chirurgici produttivi di lesioni, emorragie etc. Questi eventi, se determinano conseguenze permanenti e/o malattie impreviste, sono suscettibili di risarcimento.
Spetta ovviamente al medico legale, con la collaborazione degli specialisti delle varie discipline, verificare se nei singoli casi le conseguenze sfavorevoli di una cura medica o di una operazione chirurgica siano suscettibili di risarcimento.
Su un piano distinto si colloca il consenso: va sempre verificato se il paziente sia stato informato dei possibili rischi connessi al trattamento prospettato e se abbia espresso un consenso davvero consapevole. La validità del consenso non decide però se l’evento sia una complicanza o un errore: un difetto di informazione non rende scorretta una condotta tecnicamente corretta, e un consenso ineccepibile non rende accettabile un errore di esecuzione.
